文摘

「穿梭中環」　畢流香（2006年9月22日《經濟日報》）

廣管局收緊言論自由

這邊廂涂謹申試探監管傳媒的股評，那邊廂廣播事務管理局已靜悄悄地通過了加強監管電子傳媒的言論，影響新聞自由。特區政府與一些自以為代表正確道德的人士，裏應外合，逐漸向傳媒進逼。記者協會、新弭行政人員協會毫無警覺，令人失望。
畢流香不吸煙，對二手煙敏感，所有朋友都知道。十餘年前，政府建議禁止香煙賣廣告，畢流香本著言論自由的原則，反對之，當然不成功。今年特區政府立例完全 禁止酒吧食肆娛樂場所全面禁煙，畢流香基於健康理由，不完全反對，但認為社會應尊重吸煙人士的自由，容許業界開放兩類場所：（甲）完全禁煙，（乙）准許吸 煙。讓市場決定甲類還是乙類受歡迎，哪一種生意更好。當然又是人微言輕，徒勞無功。
廣管局以後基於抽象的「持平公正」及「準確無誤」理由，加強監管電子傳媒的財經、兒童教育、醫療及比賽四類節目內容，無綫電視外視部助理總監曾醒明，認為廣管局在多個電子傳媒反對下，仍通過有關守則，令人遺憾，是矯枉過正、扼殺節目的創作自由。
甚麼問答比賽之類的節目，如屬學術性（如亞視的《百萬富翁》），答案力求準確，屬普通常識。但財經評論節目，引述股評、盈利等等數字資料，有甚麼主持人膽敢故意歪曲？如有錯失當屬無心，若因此而懲罰電子傳媒，自然是矯枉過正。
至於財經評，論何謂「持平公正」？指摘盈科股價下跌或讚許李澤楷，怎樣才算是持平公正？批評歐亞農業、海域或「抽水大王」的公司，算不算持平公正？在政治 評論方面，以往反對二十三條的電台言，論算不算持平公正？在電台大力反對GST，反對取消「積極不干預」，由甚麼人來決定是不是持平公正？
廣管局為電台電視台的財經及持事節目，立下「持平公正」的金剛箍，是向管制言論自由方向走了第一，步新聞界不正視的話，特區政府會規管報紙社評是否立論持平公正嗎？