白色恐懼（The White Ribbon）

　　先看電影介紹：
　　「故事背景發生在1913-1914年間、第一次世界大戰前夕的德國北方一個鄉村，並透過一名曾在這個鄉村教過書的老師和她的未婚妻的眼中，來回顧這裡曾發生的一連串不可思議的事件。這些事件環繞在公爵、佃農、醫生、寡婦、牧師和一群德國孩子們之間，充滿著出軌通姦、背叛剝削和嚴厲的體罰管教，為這個寧靜的鄉村，種下了不可預知的禍因。
　　然而，如同米高漢尼卡過去作品，最駭人的事件，絕對超越觀眾所見。《白色恐懼》真正讓人不寒而慄之處，其實是在這樣一個備受體罰壓迫、環境剝削下所長大的孩子們，在二次大戰時成了納粹吸收的精英分子，最終危害並撼動了整個歐洲大陸。」
　　電影是不是一個人之初性本惡的故事？有這樣的土壤，有這樣的環境，亦要有一樣的誘因，結果會不會完全一樣？如果不是過於簡單，就是過於複雜。
　　記得早幾年看過〈大師名畫〉介紹席勒，有這樣的內容：
　　「……席勒受到繪畫老師的鼓勵，報讀維也納著名的美術學院，而且順利入學。幾個月前學院拒收另一個年輕畫家——希特拉。……」
　　如果希特拉能夠進入這間維也納著名的美術學院，世界上是否沒有第二次世界大戰？世界歷史是否從此改寫？
　　人與人之間的猜疑，成年人世界的虛偽、卑鄙會對兒童有影響，但造成今日的惡果，又是否與成年人的童年有著莫大關係？如果是因果循環，不可思議的事件發生絕對不是一個開始，危害並撼動了整個歐洲大陸也不可能是一個結束。
　　導演米高漢尼卡說的是歐洲大陸的事，可能有這個因素存在，但是發生在柬埔寨的屠殺，太平天國的屠城，西班牙入侵南美洲的滅族，非洲族與族之間的血洗又如何？也許歐洲自有一套文明，因為有宗教信仰，可以假借上帝之名，蠻荒則只是口腔之爭。
　　人與人之間不可能有無緣無故的愛，也不可能有無緣無故的恨，在彩色世界以黑白拍攝，能夠製造爭議算是成功了一半，拍一個性本惡的故事似乎煞費周章，將陰暗誇大，不失為是一個警惕。
　　在油麻地百老匯看兩個多小時電影，對身體可是一種傷害，畢竟年紀漸老，忍受不了小銀幕窄通道近距離，也許這就是七十五元與五十五元的分別。