轉載

　　轉載網上文章：

陶傑：「聰明」不是「智慧」
　　「聰明」（Intelligence）和「智慧」（Wisdom）有何區別？
　　例如為甚麼我們會說：這個人有「政治智慧」，而不是這個人在政治上很聰明？
　　為甚麼只有「小聰明」，襯托「大智慧」，而不是相反？
　　美國名記者兼歷史學家夏伯斯坦（David Halberstam）對此定義精警。他評論甘迺迪的年輕智囊團聰明而缺乏智慧，因為聰明是對「抽象理念的快速領悟、言詞鋒芒流利」（The abstract quickness and verbal facility）， 而智慧，則是「艱辛累積的痛苦經驗的結晶」（The product of hard-won, often bitter experience）。
　　換言之，聰明是充滿動感的現在進行式（Present Continuous Tense），而智慧，是一切靜下來之後的「現在完成式」（Present Perfect Tense）。
　　智慧是Perfect的，從來不須表演，而聰明，畢竟要不斷做騷一樣表現出來。所以凡間俗世，比較能欣賞高姿態的聰明人，但往往忽略低調的智者。
　　而且聰明在年輕時表現出來，但智慧，一定要等到成熟和年老。譬如，人人都說鋼琴家郎朗很聰明，但沒有人說郎朗智慧。東野圭吾聰明，松本清張智慧。拍「奪寶奇兵」和ET的史匹堡聰明，但莎士比亞、黑澤明智慧。
　　或者也可以說：李嘉誠在投資決策時幾十年都聰明，但是四年前當「選委」收到中國臨時改變指令，仍對記者公開表示堅持投唐而不投梁，那十秒鐘，就是基本的智慧。
　　今日西方許多聰明的政治領袖：奧巴馬、金馬倫、貝理雅，全部年少有為，40多歲上位至巔峰，然後退位，如前財相歐思邦，去美國演講一場，收費起點七萬五千英鎊。
　　但20年來的世界，變得如何？夏伯斯坦說：「一百年來，幾許一時公認能力最出眾的，加入了政府，到頭來卻令我震驚，他們製造了自英國內戰以來最慘烈的悲劇。」（Men who were said to be the ablest to serve in government this century had been the architects of what struck me as likely to be the worst tragedy since the Civil War.）

　　論聰明智慧，注意夏伯斯坦所說「加入了政府」。有智慧的人，怎會加入政府。