何謂理想？

　　偶爾看到報章內版，有一篇文章，頗值得細味。一向都以為做報館是很崇高的，原來也不是。打工的為理想、為金錢本來也不要緊，想不到竟然有些人要別人只為理想而不談金錢，跟著還說些「為理想不計付出」的風涼話。
　　為何有些人會矢志加入報館工作，並儲了五萬餘元，為做報館的微薄薪酬作準備？這些人是不是將理想過份浪漫化。做報館可以為理想，難道加入銀行，薪酬比做報館多一萬元的就不可為理想？這是甚麼道理與邏輯？
　　相信只有一個原因，只要看看現今報章質素之低，就解釋了為何薪酬低也可以有人願意去做。又要馬兒好，又要馬兒不吃草，高質素的都跑去銀行打工，報館不願意付鈔，得出來的結果就是惡性循環。
　　作者有點厚道，遇到無良僱主，理應勸他的學生找份銀行工便算了，理想不可賤買，用兩三年發一個惡夢實在是太長，反正報館也不是談理想的好地方。
　　不厭其煩，原文節錄如下：

賤買理想（陳惜姿）
……
但前幾天看到他寫的〈她來自屯門〉，我有點氣上心頭。劉主筆是我朋友，我也曾在《明報》工作過，《明報》每月都支稿費給我，但有些東西不吐不快，聲明對事不對人，也為這行業痛心。
文章寫到一個準畢業生，家住屯門，來《明報》面試獲取錄了。她明白《明報》位於小西灣，每月來回的車費超過千五元，而她的月薪不過九千至一萬。
原來她矢志入報館工作，讀大學時便已省吃儉用，儲了五萬餘元，為月薪微薄的記者工作作準備。另外，她為了準備到《明報》上班，已請求一個住在港島的朋友幫忙，讓她寄住，周末才回屯門的家。這樣，便可省回不少金錢。
劉主筆聽了很感動，說「新聞行業就是靠這些為理想不計付出的年輕人，才能薪火相傳」。我只覺憤怒。
我九二年一月開始當記者，起薪點一萬，與同學相比，不高也不低。今天有學生告訴我，有報館只肯給她八千五，她問我要不要接受，她很想入報行，無奈待遇太低。同一屆學生，到星展銀行做MT（Management Trainee），起薪點一萬八千五，足足多了一萬。
我想問，是誰決定記者必然低薪的宿命？不少報館都是上市公司，雖不至賺大錢，但好歹是一盤會牟利的生意。記者入報館工作，不是入慈善機構，不應只講理想不談薪水。
為什麼一個人有理想，就要被剝削？新聞系的學生，不少都是尖子，他們的市場價值很高，別的行業爭請他們。要是報館仍是要賤買他們的理想，我會勸學生別加入這一行，因為反正兩三年後他們就會夢醒離開。（《明報》2007年5月12日）