由於那個渠工不是政府工,而是外判工,死幾多個都唔會有人理,所以發生意外後立刻有專家(注意是專家即專業人士)站出來指出「大雨落井工作易生意外」。真奇怪,六月十五日那天也是下著雨,「警長擬攀上了解失足跌死」點解又無專家係發生意外之後立刻站出來指出「大雨爬上天橋頂『工作』易生意外」?
真係一個謎。另一個謎係點解明明係投標,但係個老細成日問長問短又只提某著一間公司,一個下屬應該點做先好?所以話「曾俊華否認上網學習支援計劃上政治干預」真係搵人信——都難。
所謂物腐蟲生,想要一個地方墮落,最緊要就係有咁嘅專家咁嘅投標方法,咁樣離下個建國大業或建黨偉業不遠。
渠務工人暴雨下沙井工作浸死渠務工人暴雨下沙井工作浸死(2011-06-17)
天文台凌晨一度發出黃色暴雨警告,大雨期間一名渠務署外判工人在葵涌一個沙井下工作,被大量湧入沙井的雨水沖走浸死。
大批消防員在沙井口拯救被困井底的工人,先用儀器探測十多米下的井底環境,又向其他渠務工人了解沙井下的環境,之後派出全副裝備的蛙人潛入井底搜救。蛙人不時透過對講機向地面匯報拯救進度,確認工人位置後,消防員放繩索下去救人。二十分鐘後,將六十歲的工人由另一邊渠口拉出,當時他已失去知覺。救護員將他送往仁濟醫院搶救,但最終不治。
凌晨約二時,一班渠務工人在葵涌健全街近青山公路一個沙井下工作,期間懷疑大量雨水湧入,其中一名工人失蹤,其餘的工人發現報警。
天文台於凌晨二時五十分發出黃色暴雨警告信號,至四時取消。期間,荃灣和葵青區的雨量超過三十毫米。
專業人士指大雨落井工作易生意外專業人士指大雨落井工作易生意外(2011-06-17)
有渠務專業人士指出事沙井屬高危地點,大雨下落井工作很容易發生意外,再加上部分外判商沒有為工人提供足夠安全裝備,亦會容易導致意外。
有曾經從事渠務工作的專業人士指出事的渠道高危,暴雨下根本不應下井:「其實下面的水渠很大,加上這裡的水由山上面接收青山道斜坡的水,青山道上的水沖下來,再加上沙石會很大水,工人開工時水未必滿,但因為在上面下雨,上面可能很大雨,水一路沖下來,這裡雨不大,但水其實沖下來。」
他又表示,勞工處有規定進入沙井的工人要有甚麼裝備,包括一定要有三腳架,在井外固定工人位置以防被水沖走,但外判商質素參差,部分沒有提供足夠安全裝備:「判上判的危險性,因為(小公司)資金不足,買不到昂貴的設備給工人,保障工人生命,變成(工人)唯有盡自己能力,變成像以往不需要安全裝備就下井,工人在沒選擇餘地下,因為要開工、要糊口。」
現時法例規定,天文台發出暴雨警告下工人不能下井,但工會認為太過寬鬆,應該修改法例,建議即使未有暴雨警告但下大雨都不應該讓工人下井,保障工人安全。
死者家屬在工會陪同下到渠務處開會,工會批評不應大雨下仍讓工人進沙井:「好明顯在工程師的說法中,反映到渠務署是沒有嚴格監察屬下的承建商在安全上的行為,所以我們在這裏對渠務署的疏忽監管作出譴責。」
死者的弟弟又表示,聽取渠務署交代真相後會循法律途徑追討賠償。
男子中環天橋頂抗議警長擬攀上了解失足跌死男子中環天橋頂抗議 警長擬攀上了解失足跌死(2011-06-15)
從事雞苗運輸的男子劉玉棠,因為不滿當局家禽賠償的政策,爬上中環一條行人天橋頂示威。四十九歲的警長劉志堅試圖爬上橋頂時失足墮地,最後傷重死亡。企圖跳橋男子被拘捕,他事後表示歉意。
事發早上約十時,爬上干諾道中近畢打街行人天橋頂的示威者劉玉棠,抗議政府政策。一名警署警長到場,警方指他從交易廣場行人天橋爬上橋頂打算了解情況時,懷疑因濕滑,失足由天橋頂邊緣跌下來。救護員為他急救,抬上擔架送院,搶救至下午傷重不治。
警方的談判專家繼續在場勸喻示威男子。警方封閉干諾道中往灣仔的行車線,消防員在橋底放置氣墊。之後,警員和消防員趁男子情緒較為平伏,勸服他返回地面,並無受傷。
不過,事件中有同僚殉職,指揮官難掩傷痛:「在今日的事件當中引起交通大混亂,亦都不幸地,令我們的同事受到重傷...在這裡,我亦寄語這位同事的家人,我們會給這位同事...這位同事是我們的偵緝警署警長,他是一位非常...」
至於企圖跳橋的劉玉棠,涉嫌公眾妨擾罪被捕。他在上個月中亦曾經在汀九橋爬出欄杆企圖跳海被勸服。他聲稱從事雞苗運輸,在零八年暫停活雞輸港之後沒有得到政府合理的賠償,於是出來抗議。他事後兩度叩頭認錯:「我現在不想再說那麼多,因為心情很沉痛,很不穩定,我希望大家諒解。在這裡我再次向死者家屬再叩頭。」他又表示,過去試過多種方法尋求協助,但都得不到回應,因此才用激進方式,希望引起注意。
曾俊華否認上網學習支援計劃上政治干預曾俊華否認上網學習支援計劃上政治干預(2011-06-16)
立法會資訊科技及廣播事務委員會召開特別會議,繼續討論「上網學習支援計劃」的遴選過程。財政司司長曾俊華表示,沒有參與這個程序,又否認「政治干預」。
被指在「上網學習支援計劃」有政治干預的財政司司長曾俊華,親身到立法會解畫。他表示,認同互聯網專業協會具備營商經驗和專業知識,但沒有表明協會是唯一合適的機構:「絕對是沒有所謂的政治干預,這種憑空揣測,既是不必要,亦都是不公平...在我的印象中,葛輝先生有專業知識,但對公共行政程序可能未能完全掌握,由此產生不必要的誤會,引起一場無謂的風波,我認為是相當不幸的。」
有議員質疑曾俊華傾向選擇互聯網專業協會負責這個計劃:「我是問財政司司長曾俊華先生,不是『我們』,是你有沒有提過,你記憶另一個,有沒有另一個機構是一個合適選擇。」曾俊華說:「我們當時有討論過很多不同的機構,我相信我的記憶所在,我是未有提過其他機構。」
前商務及經濟發展局常任秘書長柏志高表示,今次事件是由於葛輝與他的上司,現任常任秘書長謝曼怡,性格不合而引起:「我覺得這事件是由於葛輝和謝女士性格不合而引起。如果事實是這樣,是令人遺憾的,但不足以構成政治干預的指控。」
前政府資訊科技總監葛輝對於柏志高的言論表示失望,再次重申,他在進行政府「上網學習支援計劃」的遴選過程中,受到政治干預及迫壓。他被要求要將計劃判交給互聯網專業協會負責,更直指這個是「政治任務」。