唔係好遠

　　由於那個渠工不是政府工，而是外判工，死幾多個都唔會有人理，所以發生意外後立刻有專家（注意是專家即專業人士）站出來指出「大雨落井工作易生意外」。真奇怪，六月十五日那天也是下著雨，「警長擬攀上了解失足跌死」點解又無專家係發生意外之後立刻站出來指出「大雨爬上天橋頂『工作』易生意外」？
　　真係一個謎。另一個謎係點解明明係投標，但係個老細成日問長問短又只提某著一間公司，一個下屬應該點做先好？所以話「曾俊華否認上網學習支援計劃上政治干預」真係搵人信——都難。
　　所謂物腐蟲生，想要一個地方墮落，最緊要就係有咁嘅專家咁嘅投標方法，咁樣離下個建國大業或建黨偉業不遠。

渠務工人暴雨下沙井工作浸死
渠務工人暴雨下沙井工作浸死（2011-06-17）
　　天文台凌晨一度發出黃色暴雨警告，大雨期間一名渠務署外判工人在葵涌一個沙井下工作，被大量湧入沙井的雨水沖走浸死。
　　大批消防員在沙井口拯救被困井底的工人，先用儀器探測十多米下的井底環境，又向其他渠務工人了解沙井下的環境，之後派出全副裝備的蛙人潛入井底搜救。蛙人不時透過對講機向地面匯報拯救進度，確認工人位置後，消防員放繩索下去救人。二十分鐘後，將六十歲的工人由另一邊渠口拉出，當時他已失去知覺。救護員將他送往仁濟醫院搶救，但最終不治。
　　凌晨約二時，一班渠務工人在葵涌健全街近青山公路一個沙井下工作，期間懷疑大量雨水湧入，其中一名工人失蹤，其餘的工人發現報警。
　　天文台於凌晨二時五十分發出黃色暴雨警告信號，至四時取消。期間，荃灣和葵青區的雨量超過三十毫米。

專業人士指大雨落井工作易生意外
專業人士指大雨落井工作易生意外（2011-06-17）
　　有渠務專業人士指出事沙井屬高危地點，大雨下落井工作很容易發生意外，再加上部分外判商沒有為工人提供足夠安全裝備，亦會容易導致意外。
　　有曾經從事渠務工作的專業人士指出事的渠道高危，暴雨下根本不應下井：「其實下面的水渠很大，加上這裡的水由山上面接收青山道斜坡的水，青山道上的水沖下來，再加上沙石會很大水，工人開工時水未必滿，但因為在上面下雨，上面可能很大雨，水一路沖下來，這裡雨不大，但水其實沖下來。」
　　他又表示，勞工處有規定進入沙井的工人要有甚麼裝備，包括一定要有三腳架，在井外固定工人位置以防被水沖走，但外判商質素參差，部分沒有提供足夠安全裝備：「判上判的危險性，因為（小公司）資金不足，買不到昂貴的設備給工人，保障工人生命，變成（工人）唯有盡自己能力，變成像以往不需要安全裝備就下井，工人在沒選擇餘地下，因為要開工、要糊口。」
　　現時法例規定，天文台發出暴雨警告下工人不能下井，但工會認為太過寬鬆，應該修改法例，建議即使未有暴雨警告但下大雨都不應該讓工人下井，保障工人安全。
　　死者家屬在工會陪同下到渠務處開會，工會批評不應大雨下仍讓工人進沙井：「好明顯在工程師的說法中，反映到渠務署是沒有嚴格監察屬下的承建商在安全上的行為，所以我們在這裏對渠務署的疏忽監管作出譴責。」
　　死者的弟弟又表示，聽取渠務署交代真相後會循法律途徑追討賠償。

男子中環天橋頂抗議警長擬攀上了解失足跌死
男子中環天橋頂抗議　警長擬攀上了解失足跌死（2011-06-15）
　　從事雞苗運輸的男子劉玉棠，因為不滿當局家禽賠償的政策，爬上中環一條行人天橋頂示威。四十九歲的警長劉志堅試圖爬上橋頂時失足墮地，最後傷重死亡。企圖跳橋男子被拘捕，他事後表示歉意。
　　事發早上約十時，爬上干諾道中近畢打街行人天橋頂的示威者劉玉棠，抗議政府政策。一名警署警長到場，警方指他從交易廣場行人天橋爬上橋頂打算了解情況時，懷疑因濕滑，失足由天橋頂邊緣跌下來。救護員為他急救，抬上擔架送院，搶救至下午傷重不治。
　　警方的談判專家繼續在場勸喻示威男子。警方封閉干諾道中往灣仔的行車線，消防員在橋底放置氣墊。之後，警員和消防員趁男子情緒較為平伏，勸服他返回地面，並無受傷。
　　不過，事件中有同僚殉職，指揮官難掩傷痛：「在今日的事件當中引起交通大混亂，亦都不幸地，令我們的同事受到重傷．．．在這裡，我亦寄語這位同事的家人，我們會給這位同事．．．這位同事是我們的偵緝警署警長，他是一位非常．．．」
　　至於企圖跳橋的劉玉棠，涉嫌公眾妨擾罪被捕。他在上個月中亦曾經在汀九橋爬出欄杆企圖跳海被勸服。他聲稱從事雞苗運輸，在零八年暫停活雞輸港之後沒有得到政府合理的賠償，於是出來抗議。他事後兩度叩頭認錯：「我現在不想再說那麼多，因為心情很沉痛，很不穩定，我希望大家諒解。在這裡我再次向死者家屬再叩頭。」他又表示，過去試過多種方法尋求協助，但都得不到回應，因此才用激進方式，希望引起注意。

曾俊華否認上網學習支援計劃上政治干預
曾俊華否認上網學習支援計劃上政治干預（2011-06-16）
　　立法會資訊科技及廣播事務委員會召開特別會議，繼續討論「上網學習支援計劃」的遴選過程。財政司司長曾俊華表示，沒有參與這個程序，又否認「政治干預」。
　　被指在「上網學習支援計劃」有政治干預的財政司司長曾俊華，親身到立法會解畫。他表示，認同互聯網專業協會具備營商經驗和專業知識，但沒有表明協會是唯一合適的機構：「絕對是沒有所謂的政治干預，這種憑空揣測，既是不必要，亦都是不公平．．．在我的印象中，葛輝先生有專業知識，但對公共行政程序可能未能完全掌握，由此產生不必要的誤會，引起一場無謂的風波，我認為是相當不幸的。」
　　有議員質疑曾俊華傾向選擇互聯網專業協會負責這個計劃：「我是問財政司司長曾俊華先生，不是『我們』，是你有沒有提過，你記憶另一個，有沒有另一個機構是一個合適選擇。」曾俊華說：「我們當時有討論過很多不同的機構，我相信我的記憶所在，我是未有提過其他機構。」
　　前商務及經濟發展局常任秘書長柏志高表示，今次事件是由於葛輝與他的上司，現任常任秘書長謝曼怡，性格不合而引起：「我覺得這事件是由於葛輝和謝女士性格不合而引起。如果事實是這樣，是令人遺憾的，但不足以構成政治干預的指控。」
　　前政府資訊科技總監葛輝對於柏志高的言論表示失望，再次重申，他在進行政府「上網學習支援計劃」的遴選過程中，受到政治干預及迫壓。他被要求要將計劃判交給互聯網專業協會負責，更直指這個是「政治任務」。