卒仔 提到……

我們部組的5日半計劃已被否決，其實是一個局，誘我們交上詳細的每人工作量報告後，竟嫌我們每日工作量太少。未有5日半計劃前，大家可能已被裁走。

忙了幾天之後，幾乎忘記了答卒仔的事情。

五 天半工作是不是一個局我不知道，單從表面看，我覺得是你的上司沒有替你們爭取。早前聽你說，當提出五天半工作，你的上司並不贊成此事，恐怕會增加各人的 工作量，及後經你們同事間商量過後，不用五分鐘，全體通過定案，你還說想不到如此順利。當時你問我，我們的小組有沒有這動向，我想也沒有想過這事情。

公 司的政策是所謂零支出，實際上甚麼是零支出，你問所有領導，相信他們也不敢說知道。零支出而有收入，世界上有這樣便宜的事，絕對也輪不到他們做。政府提 出五天工作，香港很多美資公司早已是五天工作，聽聞如果全港實行五天工作，要修改法例，因為會牽涉銀行、金融或是服務的法律問題。政府提出，可能有她的原 因，第一個會想到的，是政府機構內冗員過多，其次是為減低失業數字，

自問是勞動人民，甚麼五天工作、五天半工作是遙不可及的事，自從入了這大公司工作，有幸每星期享有一天例假、勞工假、一年十四天大假；遇到不是忙碌的日子，上班也像放假。減少工作時間、提供優雅的工作環境，本來是向著優質的方向發展，奈何那些上司不是這樣想。

你 說工作量少，所以取消五天半工作。不是因為工作量減少，才應五天半工作嗎？說工作量少才取消五天半工作，你的上司所說全是廢話。如果他說因人手不足，實 行五天半工作有困難，所以要推遲執行還說得通。這就證明你的上司沒有替你爭取的結果，公司的政策既定，沒有任何理由可以不執行，除非一切都是假象。

最近輪到我們諮詢，解決問題不用一分鐘，真要實行就最好，我們遲走一點便可，反正工作都是一樣；最好請多一個人，有其他同事放假時不用增加太多工作量。你要實行就實行，不實行時不要和我們說太多廢話。

零支出等於零付出，世界上沒有免費午餐，對勞方和資方都是一樣。